Cần tìm hiểu lens Tamron 18-200..

[minhai]

Em dùng D80, hôm nọ cái ống 18-135 dở chứng nên mượn tạm được em tamron 18-200.
Qua quá trình test dùng thấy cũng đc nhưng khi search trên mạng thì thấy các bác nhà mình chê nhiều quá.
Thế nên em lập topic này nhờ các cao thủ của HHVN (LamSơn, Trungzena, Phạm Tuấn Vũ, etc...) cho ý kiến về em này giùm em cái.

Ưu:
Nhược:
Thích hợp cho mục đích chụp:
Giá tham khảo:
Nơi mua:


Tks các bác!

 

[Lam Sơn]

Các Bác nhà mình chê Tamron 18-200mm nhiều quá là chê làm sao? Chê chỗ nào? Chê nó là hàng for dùng thời gian mau xuống màu, không có chống rung hoặc vì nó nhẹ như đồ chơi Trung Quốc?

Tôi không nói các Bác ấy chê sai nhưng vì các Bác ấy là Pro yêu cầu kỹ thuật và chất lượng ảnh nó khác với dân amateur nên mình cũng không thể chạy theo các Bác ấy được nếu điều kiện kinh tế hơi yếu (chụp chơi có thu được tiền đâu?).

"For" ai cũng hiểu là "dành cho", là cách gọi tắt sản phẩm của hãng thứ ba. Trên thế giới hiện nay có nhiều hãng không sản xuất máy ảnh (hoặc ít sản xuất) mà tập trung vào chế tạo ống kính. Các tên tuổi lớn có thể kể tới là Tamron, Sigma và Tokina.

Ở đây tôi không nói chuyên sâu, ý kiến cá nhân nhận xét nếu anh chụp amateur thì ống kính Tamron 18-200mm là chấp nhận được, vừa có góc rộng vừa có tele rất tiện dụng khi đi chơi không cần phải thay ống kính nhiều lần, quan trong hơn hết là giá tương đối dễ chịu.

Quy luật thị trường tiền nào của đó, dĩ nhiên Tamron 18-200mm không thể so sánh với Nikon 18-200mm f/3.5 - 5.6G DX VR được, với một ống kính còn khoảng 95% giá cũng ~ 600usd.

Tamron 18-200mm tuy tiện dụng nhưng có một điểm hơi hạn chế là range dài quá nên ảnh chụp hơi yếu và focus hơi chậm, hình không sắc nét lắm (đấy là so với Nikon 18-200mm) chứ thật ra tôi thấy nhiều người ra ảnh từ ống kính Tamron 18-200mm đẹp mê hồn.

 

[whisky]

Thiếu cái giá anh Lam Sơn nhỉ
Len đó có for canon không anh?Hình như hàng for Canon thường đắt hơn hàng for Nikon cùng chủng loại đúng không anh Lam Sơn?

 

[Sup]

Trong dòng Tamron thì dân tình chuộng và đánh giá cao nhất, ít mất giá sau khi mua là em 17-50 f2.8

 

[Petronius]

Vào thời điểm này thì 18-200 là dở rồi, vì Tamron đã ra 18-250 và 18-270 với chất lượng quang học tốt hơn nhiều, tuy là combo nhưng nhìn rất khó phân biệt với những lens hạng trung của Canon.

 

[minhai]

Ở đây tôi không nói chuyên sâu, ý kiến cá nhân nhận xét nếu anh chụp amateur thì ống kính Tamron 18-200mm là chấp nhận được, vừa có góc rộng vừa có tele rất tiện dụng khi đi chơi không cần phải thay ống kính nhiều lần, quan trong hơn hết là giá tương đối dễ chịu.

Quy luật thị trường tiền nào của đó, dĩ nhiên Tamron 18-200mm không thể so sánh với Nikon 18-200mm f/3.5 - 5.6G DX VR được, với một ống kính còn khoảng 95% giá cũng ~ 600usd.

Tamron 18-200mm tuy tiện dụng nhưng có một điểm hơi hạn chế là range dài quá nên ảnh chụp hơi yếu và focus hơi chậm, hình không sắc nét lắm (đấy là so với Nikon 18-200mm) chứ thật ra tôi thấy nhiều người ra ảnh từ ống kính Tamron 18-200mm đẹp mê hồn.

Đúng là em cũng cần 1 ống All in one chứ k thể nào xách nhiều ống theo phân khúc kiểu 18-55, 70-300 để thay đc nên cũng thấy con này khá tiện.
Giá theo em tham khảo thì đúng là mềm so với ống Nikkor 18-200 thật. Với lại đúng là ống Nikkor là lựa chọn tối ưu nhưng mua rồi về k làm nó sinh lời thì cứ ống tàng tàng cũng ổn! 8-|

Em cũng công nhận nếu chụp AF thì nhiều khi chỉnh nét xong là mất đi khoảng khắc cần chụp rồi, hình mà zoom hết max là rất dễ bị vỡ, hạt.

Len đó có for canon không anh?Hình như hàng for Canon thường đắt hơn hàng for Nikon cùng chủng loại đúng không anh Lam Sơn?

Dùng đc cho Canon bác à!

Vào thời điểm này thì 18-200 là dở rồi, vì Tamron đã ra 18-250 và 18-270 với chất lượng quang học tốt hơn nhiều, tuy là combo nhưng nhìn rất khó phân biệt với những lens hạng trung của Canon.

Tạm thời khi chưa có cái ta thích thì hãy thích những gì ta "có thể" có thôi vậy!

Tks all - 've a nice weekend!

 

[qtuan151]

Theo tôi giờ anh nghiệp dư (thích chụp ảnh) vẫn thích dùng EF17-50 f2.8 hơn,
dùng 17-200 thì dùng hẳn 70-200 f2.8 ( thì nói các bác săn hot girl trên bãi tuyệt vời)

 

[whisky]

Theo tôi giờ anh nghiệp dư (thích chụp ảnh) vẫn thích dùng EF17-50 f2.8 hơn,
dùng 17-200 thì dùng hẳn 70-200 f2.8 ( thì nói các bác săn hot girl trên bãi tuyệt vời)

Sao bác có thể so sánh 18-200 với 70-200 nhỉ?70-200 đơn thuần là ống tele còn 18-200 thì dải tiêu cự rộng,trải dài từ wide cho đến tele rất tiện lợi khi chụp ở nhiều điều kiện khác nhau.Cứ thử lấy 70-200 ra chụp tiệc thử xem,thua luôn :-t.Thêm nữa là 70-200 f/2.8 thì quá đắt!

 

[minhai]

Theo tôi giờ anh nghiệp dư (thích chụp ảnh) vẫn thích dùng EF17-50 f2.8 hơn,
dùng 17-200 thì dùng hẳn 70-200 f2.8 ( thì nói các bác săn hot girl trên bãi tuyệt vời)

Dạ nói k phải khiêm tốn chứ em biết chụp hình "nghiệp dư" từ mười mấy năm nay rồi, từ cái thời dùng Zenit Leica, Nikon FM2 và chụp mỗi cái tết được cả cây vàng ấy.. Với lại chắc bây giờ chỉ "đam mê" thôi chứ k thích chụp ảnh nữa và thật sự cũng k rảnh để săn hotgirl trên biển đâu. (nếu mà bác biết đc các bộ phận linh kiện của máy+lens dị ứng với hơi nước ở biển thì tốt quá)

Giờ giải nghệ nhưng thỉnh thoảng cũng vẫn chụp vài đám cưới của người thân nên k thể vác cái ống 70-200 của bác đi đc.. Kẻo muốn chụp phải đứng cách xa 10m thì khổ! )


Tks bác whisky và bác Lam Sơn nhiều!
Theo em tìm hiểu thì mấy ống có dải tiêu cự rộng này lúc nào cũng rẻ hơn những ống theo phân khúc riêng thì phải! Đúng k các bác?

 

[Nxtson]

Xài ống for được cái là giá rẻ hơn nhiều so với len của hãng. Tuy nhiên, ảnh đẹp đâu phải do len đâu bác? Cứ yên tâm mà xài.
Em có anh bạn xài body hàng dữ, len đủ loại từ 1 khẩu tới tele, fix, macro mà mỗi lần chụp là cứ bắn ào ào, chả bố cục hay căn chỉnh gì cả, cứ Auto xài tới.....