Thần khẩu hại xác phàm

Các thớt khác của VNOG

lampham

GẮN KẾT
GÂY DỰNG
hôm nọ em thấy có thể lên đến 50t, phạt 10t, thôi còn 40t đi nhậu 1 bữa trước khi bay về :D

cái đáng sợ ko phải ở phạt tiền. sợ nhất bị từ chối phục vụ vĩnh viễn :D

Cá đi tàu bay của mẽo nhớ đừng nói những từ giống như trên nhé, không thì Sky Marshall nó cho về gặp ông bà thì khổ thân.
 

patrick835

GẮN KẾT
GÂY DỰNG
vậy em ở Mĩ nói tiếng Việt, về VN nói tiếng Mĩ :D
 

lampham

GẮN KẾT
GÂY DỰNG
vậy em ở Mĩ nói tiếng Việt, về VN nói tiếng Mĩ :D

Nói tiếng gì, ở đâu bây giờ cũng vậy em ơi, vách có tai, không nói là tốt nhất.
Đi nhẹ, nói khẽ.
 

bigprince

GẮN KẾT
GÂY DỰNG
Có bao giờ các bác nghĩ sinh mạng của mình và nhiều người khác bị đe dọa bởi hành động dở hơi, sự thiếu hiểu biết của 1 người khác không? Riêng cá nhân mình không chấp nhận điều đó!
- Bao nhiêu người tắt điện thoại trước khi lên máy bay?
- Bao nhiêu người khi hạ cánh đợi đến nhà ga mới mở điện thoại lên?
Riêng cá nhân tôi thì từ lúc đi máy bay lúc nào cũng tôn trọng điều này, tôn trọng sự an toàn của người khác vì những người đó sẽ liên quan đến rất rất nhiều người còn lại trong xã hội.


nhắc cái chuyện điện thoại lại nhớ hôm trước đi đổ xăng thấy có 1 em đứng nói chuyện như đúng rồi, em với 2 thằng bạn vừa đứng vừa run, tự nhủ lần sau phải quan sát kĩ trước khi vào trạm xăng :(
 

nobita

THÀNH VIÊN DANH DỰ
Thôi, đóng chủ đề lại thôi các bác nhể! Ai cũng có lý lẽ cả (nhưng mà chẳng theo tiêu chí nào hết), biết nghe ai bây giờ?

Người trực tiếp làm hoặc có người thân làm ở HK thì cho rằng câu chuyện cụ thể đang bàn là đúng (tâm lý chủ quan, lấy hành xử của mình làm thước đo), người sử dụng dịch vụ thì nghiêng theo ý là ANHK "cứng nhắc" - với mối lo ngại (một cách vô thức): sợ đến lượt mình cũng có thể sẽ bị làm khó tương tự. Nhưng có một tiêu chí (thước đo) rất quan trọng thì chẳng thấy ai nói tới: PHÁP LUẬT.

Mình nói sang một chuyện khác để mọi người dễ hình dung hơn. Kể cả khi đã chắc chắn 900/1000 người trong Vũ trường N.C mang theo ma túy thì pháp luật cũng không cho phép CS hành xử như vậy. Vì không lấy luật pháp làm tiêu chí (do không am hiểu pháp luật và không có thói quen thượng tôn pháp luật) nên về vụ này, nếu có bình luận, đa số những người ngoài cuộc cũng sẽ nói làm thế là cần thiết, ma túy là phải bài trừ, đó là tệ nạn + 1 tỷ thứ quy chụp cho những người bị trấn áp hôm đó.

Cuối cùng, tiện tôi nói luôn, lực lượng ANHK chẳng mấy mẫn cán, hay ho như mọi người nghĩ đâu. Còn tại sao gần đây họ lại "mạnh tay" với những người "nói đùa"? Đó là một động thái không hẳn hoàn toàn xuất phát từ chủ định của họ.
 

zincor

NHẬP HỘI
Thôi, đóng chủ đề lại thôi các bác nhể! Ai cũng có lý lẽ cả (nhưng mà chẳng theo tiêu chí nào hết), biết nghe ai bây giờ?

Người trực tiếp làm hoặc có người thân làm ở HK thì cho rằng câu chuyện cụ thể đang bàn là đúng (tâm lý chủ quan, lấy hành xử của mình làm thước đo), người sử dụng dịch vụ thì nghiêng theo ý là ANHK "cứng nhắc" - với mối lo ngại (một cách vô thức): sợ đến lượt mình cũng có thể sẽ bị làm khó tương tự. Nhưng có một tiêu chí (thước đo) rất quan trọng thì chẳng thấy ai nói tới: PHÁP LUẬT.
Sao bác lại nói là không theo một tiêu chí nào, VN đã gia nhập ICAO, IATA thì "thước đo" mà bác nhắc tới và mọi người đang bàn ở đây nó còn cao hơn "Pháp Luật" mà bác định nói tới mà cụ thể ở đây là Luật hàng không dân dụng VN bởi vì một lẽ đơn giản là các qui định về an ninh hàng không của VN mình không được phép thấp hơn các qui định của ICAO và IATA. Vậy đấy là tiêu chí mà chúng ta đang bàn ở đây nhé. Nó phù hợp với qui định về an ninh hàng không của VN, của ICAO và IATA.
Bài hồi âm rất hay, tuy nhiên cái chữ J thay chữ gì của bác rất phản cảm.
Em đã thấy lỗi lầm và xin sửa chữa.
 

nobita

THÀNH VIÊN DANH DỰ
Sao bác lại nói là không theo một tiêu chí nào, VN đã gia nhập ICAO, IATA thì "thước đo" mà bác nhắc tới và mọi người đang bàn ở đây nó còn cao hơn "Pháp Luật" mà bác định nói tới mà cụ thể ở đây là Luật hàng không dân dụng VN bởi vì một lẽ đơn giản là các qui định về an ninh hàng không của VN mình không được phép thấp hơn các qui định của ICAO và IATA. Vậy đấy là tiêu chí mà chúng ta đang bàn ở đây nhé. Nó phù hợp với qui định về an ninh hàng không của VN, của ICAO và IATA.

Em đã thấy lỗi lầm và xin sửa chữa.

Bạn chỉ cho tôi chỗ nào quy định việc "nghe lỏm" người ta nói chuyện riêng rồi bắt giữ xem? Kể cả trong các quy định quốc tế lẫn Luật HKDD. Mà bạn đã đọc trang 1 chưa?
 

lampham

GẮN KẾT
GÂY DỰNG
Cuối cùng, tiện tôi nói luôn, lực lượng ANHK chẳng mấy mẫn cán, hay ho như mọi người nghĩ đâu. Còn tại sao gần đây họ lại "mạnh tay" với những người "nói đùa"? Đó là một động thái không hẳn hoàn toàn xuất phát từ chủ định của họ.

Đề nghị anh giải thích rõ hơn ý này nhé.
 

Xèo Mây

LƯỜI
GẮN KẾT
GÂY DỰNG
Người trực tiếp làm hoặc có người thân làm ở HK thì cho rằng câu chuyện cụ thể đang bàn là đúng (tâm lý chủ quan, lấy hành xử của mình làm thước đo), người sử dụng dịch vụ thì nghiêng theo ý là ANHK "cứng nhắc" - với mối lo ngại (một cách vô thức): sợ đến lượt mình cũng có thể sẽ bị làm khó tương tự. Nhưng có một tiêu chí (thước đo) rất quan trọng thì chẳng thấy ai nói tới: PHÁP LUẬT.

Tôi ngạc nhiên khi bạn nói vậy, lúc trước hay đọc mấy bài của bạn cũng hay hay, nhưng bây giờ thì thất vọng rồi. Tôi chẳng dính dáng gì đến Hàng không cả, cũng không trực tiếp làm. Vì thấy có người vô ý thức nên tham gia góp ý. Một ví dụ cụ thể hơn về người vô ý thức nhé, vấn đề gặp hàng ngày: đến ngã tư đèn đỏ, mọi người cùng dừng lại, một hoặc hai người cố chen chúc lấn lên vượt qua khỏi vạch dừng rồi dừng lại, đến khi đèn xanh thì vẫn đứng nhìn trời trăng mây khói (vì có thấy được đèn đâu, chen lên trước vạch rồi). Thấy như vậy các bạn có bực không?
 

hungdu

Viết 999 bài thôi...
GẮN KẾT
GÂY DỰNG
Và người còn lại đọc trên báo và nói rằng "nghe lỏm" và hỏi luật nghe lỏm... haha... những người làm ở HK hay có người thân chẳng qua họ sẽ có nguồn thông tin kiểm chứng thêm để hiểu sự việc hơn là đọc báo.
Topic chuẩn bị vui đê....
 

Bài viết cần bạn xem thêm

Bài này giờ xem lại vẫn hay, cám ơn bác thớt
Top